# AVIF : le meilleur format de fichier pour le SEO des images et le PageSpeed > URL: https://4eck-media.de/fr/blog/avif-le-meilleur-format-de-fichier-pour-le-seo-des-images-et-le-pagespeed/ > Language: fr > Description: AVIF est le meilleur format pour une bonne qualité et un faible poids de fichier – rends ton SEO d'images plus efficace dès maintenant ! --- Aujourd’hui, Google Search Central a annoncé via son canal LinkedIn que AVIF est désormais aussi pris en charge comme format d’image. Excellente nouvelle, car nous utilisons sur notre site d’agence et sur notre portail TutKit.com l’AVIF comme format de fichier pour nos images depuis plus d’un an. Pour moi, c’est la meilleure nouvelle du jour — d’où ce billet, pour donner quelques informations supplémentaires sur le format AVIF. ## AVIF : qu’est-ce que c’est ? Le format de fichier AVIF (AV1 Image File Format) est un format d’image relativement nouveau, conçu pour offrir une meilleure efficacité de compression tout en conservant une qualité d’image élevée. AVIF repose sur le codec vidéo AV1 (AOMedia Video 1), développé par l’Alliance for Open Media. Ce codec a été initialement conçu pour la compression vidéo, mais la même technologie peut s’appliquer à des images fixes. AVIF offre une excellente efficacité de compression — il peut enregistrer des images de tailles plus petites comparé à JPEG, PNG ou même WebP, sans dégrader significativement la qualité. AVIF prend également en charge la transparence (comme PNG), les animations (comme GIF) et les images multi-frames (comme WebP). AVIF supporte le HDR (High Dynamic Range), une profondeur de couleur jusqu’à 12 bits par canal et le sous-échantillonnage chromatique (jusqu’à 4:4:4). C’est donc parfait pour des images à fort contraste et grande profondeur de couleurs. Le format cumule ainsi les avantages d’autres formats avec une qualité convaincante et une taille de fichier plus petite. Le format AVIF a été introduit pour la première fois en 2019 et gagne progressivement en support et en importance dans l’environnement web. ## Statistique : utilisation d’AVIF par les sites Lorsque nous avons converti nos images de JPG vers AVIF l’été dernier, l’usage d’AVIF sur les sites n’atteignait que 0,07 %. Début novembre 2023, j’étais conférencier au SEO Day de Cologne et l’un des sujets de mon intervention concernait le format AVIF. J’ai demandé à la salle : qui utilise déjà AVIF sur son site ? Personne. Qui connaît le format AVIF ? Cinq mains se sont levées… alors que j’avais plus de 150 personnes dans le public. Cela a montré que, même dans la scène SEO, fin 2023, le format AVIF restait peu connu et peu utilisé. L’une des raisons, à mon avis, tenait au fait que WordPress, le CMS le plus utilisé au monde avec plus de 43 % de parts, n’avait pas encore de compatibilité native avec AVIF. Cela a changé en mars dernier, avec la sortie de WordPress 6.5, qui a rendu WordPress compatible avec AVIF. Les données actualisées sur l’usage d’AVIF sont fournies par w3techs.com — un site avec de nombreuses statistiques utiles. Trois graphiques de cette page sont intéressants. L’utilisation actuelle d’AVIF reste encore inférieure à 0,25 %. En comparaison, WebP — le format que les SEO considéraient jusqu’ici comme le format d’image moderne — est utilisé par 13,5 % des sites. À vrai dire, c’est encore faible quand on songe à l’intérêt des formats d’image modernes pour le PageSpeed et au fait que la recommandation est explicitement donnée par PageSpeed Insights de Google quand des JPG ou PNG sont détectés sur les sites. L’usage du SVG, lui, est à 57,6 %, ce qui laisse penser que plus de la moitié des sites n’utilisent plus les icônes, logos et autres éléments illustratifs en PNG mais en SVG vectoriel. Le graphique de droite montre une corrélation intéressante : seuls quelques sites — mais parmi les plus trafiqués — utilisent AVIF. Je ne pense pas qu’AVIF soit à lui seul un facteur qui propulse ton classement. Cela suggère plutôt que ces sites maîtrisent leur technique et leur expérience utilisateur et veillent probablement aussi à une bonne hygiène. Qui mise sur AVIF est définitivement sensibilisé aux concepts modernes et s’est sans doute aussi penché sur d’autres potentiels d’optimisation — ce qui, à partir de ce mindset, génère effectivement de nombreux avantages pour le classement. Sur le graphique AVIF en bas à gauche, on voit bien comment, depuis avril, la courbe monte plus fortement. C’est sans doute l’effet WordPress. Je prédis désormais une nouvelle poussée : l’effet Google. Avec l’annonce que AVIF sera reconnu dans Google Images et partout où Google affiche des images dans la recherche, beaucoup d’exploitants de sites convertiront leurs images, ne serait-ce que pour des raisons de performance. Il n’y a d’ailleurs aucune raison de ne pas le faire. En 2024, la plupart des navigateurs modernes comme Google Chrome, Mozilla Firefox et Microsoft Edge prennent en charge le format AVIF. Apple Safari a aussi ajouté progressivement le support, même si des problèmes peuvent subsister sur d’anciennes versions. La compatibilité navigateur actuelle est de plus de 93 % selon caniuse.com… caniuse.com est un autre excellent site de statistiques. ## WebP vs AVIF : qu’est-ce qui est mieux ? WebP est sur le marché depuis 2010 et est largement supporté. La plupart des navigateurs modernes, systèmes d’exploitation et logiciels d’édition d’image prennent en charge WebP. Lequel est meilleur : WebP ou AVIF ? La question trouve sa réponse directement chez caniuse.com dans la capture ci-dessus : « AVIF generally has better compression than WebP, JPEG, PNG and GIF and is designed to supersede them. » Je veux toutefois montrer un exemple. Avec Midjourney, j’ai généré une image que j’ai enregistrée en PNG. Avec une résolution de 1465 × 816, l’image source pèse 2,26 Mo en PNG. Si je la réduis via TinyJPG.com, elle pèse encore 673 ko en PNG. En la convertissant en JPG et en l’enregistrant sous Adobe Photoshop à une qualité de 55 %, elle pèse 335 ko. Je passe ensuite à squoosh.app pour convertir le PNG en AVIF et WebP. WebP réduit l’image à 188 ko, AVIF à 130 ko. Squoosh est un projet open-source expérimental. Tu peux y compresser et redimensionner des images et comparer les résultats avec différents codecs dans ton navigateur. Ma conclusion : WebP sera, à moyen terme, dépassé par AVIF en raison de ses meilleures propriétés et ne joue pas non plus la concurrence à JPEG XL pour le format du futur. Selon caniuse.com, le support navigateur actuel de JPEG XL est de seulement 12,8 %. Seul Safari prend en charge le format JPEG XL. Tant que la compatibilité n’est pas généralisée à tous les navigateurs courants, comparer JPEG XL et WebP n’est pas nécessaire. Et dans la comparaison ci-dessus, JPEG XL a réduit le fichier à 159 ko, mieux que WebP, mais toujours nettement plus gros qu’AVIF. ## Optimisation PageSpeed : AVIF est le format pour ton SEO d’images Sur la capture suivante, tu vois la recommandation d’utiliser des formats d’image modernes, où WebP et AVIF sont cités en exemple. Lorsque nous nous sommes attelés à l’optimisation PageSpeed de TutKit.com l’an dernier, nous avons rencontré cette recommandation et nous l’avons suivie. Si tu implémentes AVIF sur ton site, utilise de préférence la balise AVIF est désormais aussi reconnu par Google pour 1) og:image, 2) la meta-thumbnail et 3) l’attribut « image » du Schema Markup — et peut donc être utilisé sans souci. J’ai posé la question via LinkedIn à John Mueller. Voici sa réponse : Conclusion : surtout si tu as un site très visuel, tu amélioreras le PageSpeed et donc l’expérience utilisateur en utilisant AVIF — et cela bénéficie directement à ton SEO d’images.